ГКПИ2002-135

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2002-135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2002 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев заявление Докукина В.С. об отмене частично п. 22 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России № 288 от 12 апреля 1999г.; о возложении определенных обязанностей на Министерство здравоохранения РФ, Министерство юстиции РФ, Правительство РФ; об отмене решения Нижегородского райсуда, результатов рассмотрения жалобы в Верховном Суде РФ, предупреждений начальника РУВД, о взыскании с Правительства РФ компенсации морального вреда, компенсации причиненного экономического вреда, об обязании МВД России возвратить ружье,

установил:

Докукин В.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Нахожу, что заявление Докукина В.С. в части заявленных требований о возложении определенных обязанностей на Министерство здравоохранения РФ, Министерство юстиции РФ, Правительство РФ, об отмене решения Нижегородского райсуда, результатов рассмотрения жалобы в Верховном Суде РФ, предупреждений начальника РУВД, о взыскании с Правительства РФ компенсации морального вреда, компенсации причиненного экономического вреда, об обязаннии МВД России возвратить ружье, не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления к производству суда, если требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, Докукин ВС. просит обязать Минздрав России и его организации на местах выполнять возложенные на них обязанности к федеральными законами, Минюст России контролировать и обеспечивать соответствие нормативных актов федеральных органов федеральным законам, а также обязать Правительство РФ контролировать приведение в соответствие с федеральными законами и постановлениями Правительства РФ нормативные акты федеральных министерств.

Разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судов общей юрисдикции.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Докукин В. С. также обратился с требованиями об отмене решения Нижегородского райсуда от 07.10.1999г. и результатов рассмотрения его жалобы в порядке надзора в Верховном Суде РФ.

В соответствии с законодательством Российской Федерации действия (решения), связанные с осуществлением правосудия не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». В отношении таких действий (решений) нормами ГПК РСФСР предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Что касается требований Докукина В.С. об отмене письменных предупреждений начальника РУВД, о взыскании с Правительства РФ компенсации морального вреда, компенсации причиненного экономического вреда, об обязании МВД России возвратить ружье, то они неподсудны Верховному Суду РФ.

Статьей 116 ГПК РСФСР определена исключительная подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции.

Требования Докукина В.С. к таковым не относятся.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 и п.7 ст. 129 ГПК РСФСР,

определил:

отказать Докукину Виктору Сергеевичу в принятии заявления в части возложения определенных обязанностей на Министерство здравоохранения РФ, Министерство юстиции РФ, Правительство РФ, отмены решения Нижегородского райсуда и результатов рассмотрения жалобы в Верховном Суде РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказать Докукину В.С. в принятии заявления об отмене предупреждений начальника РУВД, о взыскании с Правительства РФ компенсации морального вреда, компенсации причиненного экономического вреда, обязании МВД России возвратить ружье, в связи с неподсудностью заявленных требований данному суду.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда РФ ,"?• Н.С.Романенков X КОПИЯ ВЕРВД СЕКРЕТАРЬ т< САВЧЕНКО Д.В.